最高人民法院5日明確，公安機關對于申請執行人控告的事實或者法院移送的拒執罪的線索，在接受材料后60日不答復的，可以由當事人提起自訴。

　　當事人自訴形式是公訴的補充

　　北京青年報記者了解到，法院在打擊拒執罪方面是以公訴為主的。“追究拒執犯罪，促進解決執行難，在很大程度上要依靠公安機關通過公權力，通過我們正常的公訴渠道來實現。”最高人民法院執行局局長孟祥在當日的新聞發布會上表示。

　　他表示，當事人自訴形式是公訴的補充，是在特殊情況下為了暢通追究渠道而采取的補充措施。“我們一直倡導首先通過公訴機關追究犯罪。公訴能發揮公安在偵查犯罪方面的職能作用和優勢，他們比當事人在收集固定證據上更具有明顯優勢。”

　　目前審查決定立案期限無明確規定

　　一個事實是，目前對于當事人向公安機關提出控告或者法院向公安機關移送犯罪線索，公安機關在審查決定立案的期限上沒有明確的規定。“公安機關為什么在接受材料、決定立案、移送起訴過程當中會與其他司法機關產生不一致的認識，導致公訴追究程序不暢，使案件推進工作滯留在某一個環節？其實標準明確，只是在適用標準方面，在理解方面需要進一步通過不斷地司法實踐，以加深對這些標準的理解和把握。”孟祥說。

　　最高法執行局副局長何東寧說，實踐中存在公安機關接受申請執行人控告或是法院移送的拒執罪線索后長時間不予答復的情況，也存在公安機關對于當事人的控告不接受材料的情形。他說，上述問題導致追究拒執罪的程序不暢通，一定程度上影響了對拒執罪精準打擊和高效打擊。

　　“這不僅是我們下面三級法院在具體實踐中要如何總結經驗的問題，同時還涉及公安、檢察機關也要進一步就證據標準、法律適用問題加強研究，共同推動形成共識。針對一些特殊問題、特殊情況更要重點研究。”孟祥表示，最高法的任務是不斷總結司法實踐的問題，及時做出調整。

　　發揮公訴與自訴并行模式優勢

　　“全國有部分法院已經向最高法院請示，最高法院已經明確，公安機關對于申請執行人控告的事實或者法院移送的拒執罪的線索，在接受材料后60日不答復的，可以由當事人提起自訴。”何東寧說。

　　他表示，一方面要注重形成和落實與公安、檢察機關協調配合的長效機制，進一步在證據標準、適用法律上取得共識，凝聚懲治拒執犯罪合力；另一方面也要充分利用自訴機制，“對于公訴程序受阻的，根據法律規定積極引導當事人自訴，將公訴與自訴并行模式的制度優勢充分發揮出來”。

　　2015年最高法院出臺《關于審理拒不執行判決、裁定、刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進一步明確了拒執罪的公訴與自訴并行的模式，也進一步暢通了對拒執罪的追究渠道。

　　在孟祥看來，刑罰對于破解執行難會越來越發揮出重要的作用。據悉，全國法院2015年對拒執罪被告人判處刑罰的是1097人，2016年為1912人，2017年為4457人，2018年1至4月判處1221人。法院受理和審結拒執罪的案件也出現了明顯的上升趨勢。