12月18日，由中國社會科學院國家法治指數研究中心、法學研究所法治指數創新工程項目組完成的《標準公開的現狀與展望——以政府主導制定的標準為樣本》(以下簡稱“標準公開報告”)正式對外公布?！皹藴使_報告”指出，在中國，政府主導制定的標準姓“公”不姓“私”，不僅應當對外公開，而且還應按照目前推進政務公開的要求通過政府網站等免費向社會主動公開。　

　　以往，政府主導制定的標準的公開途徑主要是由專門的出版社出版發行，公眾須通過購買出版物的方式獲取標準文本。但隨著時代的發展，依靠出版發行的方式公開標準文本越來越難以適應信息化時代發展的形勢。2017年9月5日起《標準化法》(修訂草案二次審議稿)向社會公開征求意見，其中指出強制性標準文本應當免費向社會公開，國家推動免費向社會公開推薦性標準。如何最大限度地公開和分享標準，如何規范、優化標準公開的方式，關乎標準化改革是否能順利開展，也成為提升中國制造實力需要面對的重要問題之一。

　　“標準公開報告”指出，出版社基于政府指定而獲得標準專有出版權的情形非但不合理，而且有違法之嫌疑。

　　部分部門規章及規范性文件關于標準專有出版權的規定與其上位法——著作權法的規定不符。根據著作權法第31條的規定，專有出版權是出版社通過合同從作者(著作權人)手中繼受取得。首先，作品本身有著作權時，才能通過合同約定出版作品的出版單位有專有出版權。而政府主導制定的標準不受著作權法保護，自然不存在專有出版權的問題，正如法律、法規及各種政府文件不受著作權法保護一樣，其出版并非必須由某一特定的出版社出版，而是具有出版資質的出版社都可以出版。標準化審批部門沒有權限通過合同直接約定某個出版社享有專有出版權。而且，對專有出版權只能通過簽訂合同的形式加以約定，以行政授權的方式指定某個出版社有專有出版權無法律支持。因此，無論以何種方式來確定某個出版社有政府主導制定的標準的專有出版權都不合理。

　　同時，政府部門直接指定標準出版社的做法涉嫌濫用行政權力。反壟斷法規定了行政機關在行使職權中的禁止性規定，即不得濫用權力排除、限制競爭及制定有排除、限制競爭內容的規定?！稑藴食霭婀芾磙k法》以部門規章的形式規定了特定出版單位享有專有出版資格，排除了其他出版單位的出版機會，這顯然屬于濫用行政權力排除、限制競爭的行為，有違法嫌疑。

　　此外，標準出版反哺標準研發的制度設計沒有發揮應有作用。政府主導制定的標準是政府強化社會管理、發揮公共服務職能的表現，各級財政應統籌安排標準化工作經費，保證政府主導制定標準的供給?！稑藴驶笆晃濉卑l展規劃》雖然提出通過標準銷售及咨詢服務，建立反哺標準制修訂工作的機制，但有關部門就課題組依申請公開所作出的答復顯示，其未收到過相關出版機構因出版標準而反哺的費用。這意味著該反哺機制并沒有真正得到貫徹，實踐中有的部門甚至為了出版標準文本還要向出版社提供出版補助經費。

　　標準專有出版權的授予涉嫌違反政府信息公開義務。《政府信息公開條例》第27條規定，行政機關提供政府信息“不得通過其他組織、個人以有償服務方式”提供。但關于標準專有出版的部門規章及規范性文件，并未配合《政府信息公開條例》的實施而進行修改，在行政配置標準專有出版權的背景下，公眾仍須通過有償付費的方式獲得該政府信息內容，顯然違反了無償公開政府信息的上述法定義務。