12月18日，由中國社會科學(xué)院國家法治指數(shù)研究中心、法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組完成的《標(biāo)準(zhǔn)公開的現(xiàn)狀與展望——以政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)為樣本》(以下簡稱“標(biāo)準(zhǔn)公開報告”)正式對外公布。“標(biāo)準(zhǔn)公開報告”指出，在中國，政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)姓“公”不姓“私”，不僅應(yīng)當(dāng)對外公開，而且還應(yīng)按照目前推進(jìn)政務(wù)公開的要求通過政府網(wǎng)站等免費(fèi)向社會主動公開。　

　　以往，政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)的公開途徑主要是由專門的出版社出版發(fā)行，公眾須通過購買出版物的方式獲取標(biāo)準(zhǔn)文本。但隨著時代的發(fā)展，依靠出版發(fā)行的方式公開標(biāo)準(zhǔn)文本越來越難以適應(yīng)信息化時代發(fā)展的形勢。2017年9月5日起《標(biāo)準(zhǔn)化法》(修訂草案二次審議稿)向社會公開征求意見，其中指出強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)文本應(yīng)當(dāng)免費(fèi)向社會公開，國家推動免費(fèi)向社會公開推薦性標(biāo)準(zhǔn)。如何最大限度地公開和分享標(biāo)準(zhǔn)，如何規(guī)范、優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)公開的方式，關(guān)乎標(biāo)準(zhǔn)化改革是否能順利開展，也成為提升中國制造實(shí)力需要面對的重要問題之一。

　　“標(biāo)準(zhǔn)公開報告”指出，出版社基于政府指定而獲得標(biāo)準(zhǔn)專有出版權(quán)的情形非但不合理，而且有違法之嫌疑。

　　部分部門規(guī)章及規(guī)范性文件關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專有出版權(quán)的規(guī)定與其上位法——著作權(quán)法的規(guī)定不符。根據(jù)著作權(quán)法第31條的規(guī)定，專有出版權(quán)是出版社通過合同從作者(著作權(quán)人)手中繼受取得。首先，作品本身有著作權(quán)時，才能通過合同約定出版作品的出版單位有專有出版權(quán)。而政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)不受著作權(quán)法保護(hù)，自然不存在專有出版權(quán)的問題，正如法律、法規(guī)及各種政府文件不受著作權(quán)法保護(hù)一樣，其出版并非必須由某一特定的出版社出版，而是具有出版資質(zhì)的出版社都可以出版。標(biāo)準(zhǔn)化審批部門沒有權(quán)限通過合同直接約定某個出版社享有專有出版權(quán)。而且，對專有出版權(quán)只能通過簽訂合同的形式加以約定，以行政授權(quán)的方式指定某個出版社有專有出版權(quán)無法律支持。因此，無論以何種方式來確定某個出版社有政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)的專有出版權(quán)都不合理。

　　同時，政府部門直接指定標(biāo)準(zhǔn)出版社的做法涉嫌濫用行政權(quán)力。反壟斷法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)中的禁止性規(guī)定，即不得濫用權(quán)力排除、限制競爭及制定有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。《標(biāo)準(zhǔn)出版管理辦法》以部門規(guī)章的形式規(guī)定了特定出版單位享有專有出版資格，排除了其他出版單位的出版機(jī)會，這顯然屬于濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為，有違法嫌疑。

　　此外，標(biāo)準(zhǔn)出版反哺標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)的制度設(shè)計沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)是政府強(qiáng)化社會管理、發(fā)揮公共服務(wù)職能的表現(xiàn)，各級財政應(yīng)統(tǒng)籌安排標(biāo)準(zhǔn)化工作經(jīng)費(fèi)，保證政府主導(dǎo)制定標(biāo)準(zhǔn)的供給。《標(biāo)準(zhǔn)化“十一五”發(fā)展規(guī)劃》雖然提出通過標(biāo)準(zhǔn)銷售及咨詢服務(wù)，建立反哺標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作的機(jī)制，但有關(guān)部門就課題組依申請公開所作出的答復(fù)顯示，其未收到過相關(guān)出版機(jī)構(gòu)因出版標(biāo)準(zhǔn)而反哺的費(fèi)用。這意味著該反哺機(jī)制并沒有真正得到貫徹，實(shí)踐中有的部門甚至為了出版標(biāo)準(zhǔn)文本還要向出版社提供出版補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)。

　　標(biāo)準(zhǔn)專有出版權(quán)的授予涉嫌違反政府信息公開義務(wù)。《政府信息公開條例》第27條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)提供政府信息“不得通過其他組織、個人以有償服務(wù)方式”提供。但關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)專有出版的部門規(guī)章及規(guī)范性文件，并未配合《政府信息公開條例》的實(shí)施而進(jìn)行修改，在行政配置標(biāo)準(zhǔn)專有出版權(quán)的背景下，公眾仍須通過有償付費(fèi)的方式獲得該政府信息內(nèi)容，顯然違反了無償公開政府信息的上述法定義務(wù)。