案情簡介

　　企業逾期不履行環境行政處罰決定

　　2015年9月，原山東省青島市環保局城陽分局依法對轄區某裝飾材料有限公司違反建設項目“三同時”制度，未經環保審批驗收，主體工程便正式投入熱轉印膜生產案作出罰款3萬元的行政處罰決定。

　　當事企業在法定期限內未申請行政復議，又未提起行政訴訟，亦未履行處罰決定。經依法完成催告后，原山東省青島市環保局城陽分局于2016年5月將本案移交青島市城陽區人民法院，申請予以強制執行。城陽區法院于2017年7月20日作出準予強制執行的裁定，案件強制執行。

　　在本案強制執行過程中，當事企業一方面向法院提出將其失信信息撤出“中國執行信息公開網”的要求，另一方面向原青島市環保局城陽分局提出減免加處罰款并分期、延期繳納本金的要求。期間，法院多次與環保部門就企業提出的上述問題進行溝通，力求達成一致意見，盡快解決此案。

　　那么，本案中，當事企業提出的減免加處罰款并分期、延期繳納初始罰款的要求該如何處理呢？法律并無明確規定，原青島市環保局城陽分局高度重視，針對區法院提出的建議及當事企業提出的要求，召開集體會議進行研究。

　　焦點問題

　　生態環境部門是否有權同意減免加處罰款？

　　本案焦點問題集中在一直未自覺履行罰款處罰決定的案件，在申請法院強制執行后，行政機關是否有權同意減免加處罰款？有沒有法律依據？

　　什么是加處罰款？為什么要加處罰款？加處罰款是指被處罰的當事人在無正當理由逾期不履行行政機關的處罰決定時，行政機關可以在原處罰決定的基礎上，增加處罰的幅度，具體是每日按罰款數額的3％加處罰款，原處罰決定仍應執行。

　　其本質是一種執行罰，即當事人不及時履行他人不能代為履行的義務時，行政機關可以采用課以財產上新的給付義務的辦法，促其履行義務。

　　加處罰款作為一種強制執行措施，是行政機關、人民法院保證行政處罰決定得以履行的重要手段，直接關系到當事人的權益。申請法院強制執行后，生態環境部門能減免加處罰款嗎？

　　生態環境部門作為行政機關，其作出的行政處罰決定是行使國家執法權的行為，非因法定事由或經法定程序，不得隨意變更與撤銷，必須執行，當事人理應實際、按時、完全履行行政處罰決定。

　　加處罰款作為保證當事人及時完全履行義務的必要手段，其本意在于通過不斷增加的罰款額給當事人帶來財產上的更大損失，引起當事人警醒，迫使當事人自覺履行行政處罰決定。

　　生態環境部門自身并不具有強制執行權力，在依法申請法院強制執行過程中，歷經對當事人催告、申請法院強制執行、法院受理并審查強制執行申請、法院作出是否裁定準予強制執行等諸多法定程序。

　　筆者認為，從法院受理行政強制執行申請起，已進入行政處罰決定的強制執行階段，生態環境部門已不再具有減免加處罰款權，當然不能作出減免加處罰款決定。

　　處理結果

　　3萬元罰款與3萬元加處罰款執行到位

　　原青島市環保局城陽分局經集體討論研究，最終認為：這起行政處罰案件已移交法院強制執行，應由區法院執行局依據法院生效的《行政裁定書》予以實施行政強制執行，作為做出行政處罰決定的行政機關已經無權決定減免加處罰款，至于是否可以分期、延期繳納罰款本金及加處的罰款，應由區法院執行局根據當事企業的相關申請及實際情況作出決定。

　　根據區法院方面建議，2018年4月，原青島市環保局城陽分局做出書面答復，贊同區法院做出的同意當事企業延期繳納罰款及加處罰款的決定。近日，這起案件作出的罰款3萬元本金及加處罰款3萬元一并執行到位，繳至國庫。

　　令筆者感到振奮的是，之后不久，2019年4月，全國人大常委會法工委就國家市場監督管理總局辦公廳商請明確行政處罰加處罰款能否減免問題，作出《對行政處罰加處罰款能否進行減免問題的意見》（法工辦發〔2019〕82號），認為行政機關申請法院強制執行，人民法院受理行政強制執行申請后，行政機關不宜減免加處的罰款。

　　由此來看，原青島市環保局城陽分局經集體討論后作出的決定完全符合全國人大法工委意見的精神，生態環境主管部門在實際工作中對已申請法院強制執行的案件，作出不宜減免加處罰款的決定。

　　作者單位：山東省青島市生態環境局、青島市生態環境局城陽分局