江蘇省徐州中院一審的“鴻順造紙公司偷排污水公益訴訟案”等10個中國環境資源審判案例，日前被收錄進聯合國環境規劃署環境法數據庫中國環境司法裁判板塊，并在聯合國多邊環境協定信息門戶的法律與案例欄目作專題摘要介紹及鏈接。

　　根據聯合國環境規劃署與中國最高人民法院簽署的諒解備忘錄，雙方商定在聯合國環境規劃署環境法數據庫建立專門的中國環境司法裁判板塊，收集并傳播中國環境資源案件審判的知識和信息，將優秀的中國環境司法裁判文書與世界各國共享。

　　首批收錄的10個案例從最高人民法院歷年發布的環境資源典型案例中選取，包括刑事、民事、行政、公益訴訟、生態環境損害賠償訴訟各種類型，涵蓋大氣、水、土壤、礦產、林業、漁業、野生動物、自然保護區等環境要素和自然資源，案例對于統一我國環境資源案件裁判標準，完善審理規則，發揮司法的評價指引和政策形成功能起到了積極的作用。

　　聯合國環境規劃署對中國最高人民法院提供的案例及白皮書予以高度評價，認為這一工作彌補了中國環境資源案件審判信息在聯合國環境規劃署網站的空白，《中國環境資源審判》白皮書也是國際社會了解中國環境資源司法相關情況和最新進展的重要載體，提出希望今后提供更多案例以及后續環境司法白皮書，進一步加強交流與合作。

　　據了解，聯合國環境規劃署環境法數據庫是由聯合國糧食及農業組織、世界自然保護聯盟和聯合國環境規劃署聯合運作的綜合性環境法門戶網站，面向全球提供環境法相關信息。

　　此次環境司法典型案例和白皮書在聯合國環境規劃署網站發布，對于傳播中國環境司法聲音、提升中國環境司法形象，具有十分重要的意義。

　　鏈接

　　鴻順造紙公司偷排污水公益訴訟案

　　案情：私設暗管，超標排放廢水

　　2013年至2015年，被告徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡稱鴻順造紙公司）連續三年被查獲以私設暗管方式向蘇北堤河偷排濃度嚴重超出排放標準的生產廢水2600噸。

　　徐州市銅山區環境監測站對該公司外排廢水監測數據顯示：化學需氧量、氨氮、總磷等污染物指標分別超過《紙漿造紙工業水污染物排放標準》（GB3544-2008）12.1倍、2.5倍、1倍。徐州市銅山區環保局曾經于2014年、2015年兩次對鴻順造紙公司罰款合計人民幣15萬元。

　　2015年12月28日，徐州市人民檢察院經最高人民檢察院批準，向徐州市中級人民法院提起環境民事公益訴訟，請求法院判令鴻順公司將遭受污染的環境恢復原狀或賠償生態環境修復費用，其中修復費用以環境污染損害咨詢意見所確定的人民幣26.91萬元為基準的三至五倍確定。

　　裁判：賠償環境修復等費用

　　徐州市中級人民法院綜合考慮已查明的具體污染環境情節、被告違法程度及主觀過錯程度、防治污染設備的運行成本、被告生產經營情況及因侵害行為所獲得的利益、污染環境的范圍和程度、生態環境恢復的難易程度、生態環境的服務功能等因素，于2016年4月21日作出（2015）徐環公民初字第6號民事判決：被告鴻順造紙公司賠償生態環境修復費用及生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失共計105.82萬元，并承擔公益訴訟人支付的專家費用3000元。

　　宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。

　　經江蘇省高級人民法院二審審理，于2016年12月23日作出（2016）蘇民終1357號判決：駁回上訴，維持原判。

　　意義：提供了可借鑒的經驗

　　本案是全國人大常委會授權檢察機關提起公益訴訟以來全國法院首批受理、最先開庭審理并作出判決的環境民事公益訴訟案件，為全國法院審理檢察機關提起的公益訴訟案件提供了可借鑒經驗。

　　本案在審理中高度重視司法公開和公眾參與，合議庭由三名審判員和兩名人民陪審員組成，于當庭作出宣判。

　　本案的審理，體現了環境資源審判專業性特點。法庭邀請專家輔助人就環境保護專業技術問題提出專家咨詢意見，較好地解決了環境資源案件科學性和公正性銜接問題；科學分配舉證責任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據后，由偷排污染物的污染者對排放量承擔舉證責任的證明規則，為解決環境侵權案件中原告取證難問題提供了行之有效的路徑；初步探索了根據被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復費用計算方法，對于從源頭上遏制企業違法排污行為具有重要意義。